有人打着金融创新旗号，向不特定对象非法集资逾10亿，花6600万来购买豪华跑车，2800万用于生活开支，3200万购买房产。7月12日，最高人民检察院发布第十批3件指导性案例，其中周辉案被视为利用互联网实施非法集资犯罪的典型案例，“假借P2P外衣，实施非法集资行为，是构成集资诈骗罪最为恶劣的情形。”

 

非法集资逾10亿获刑15年，涉1586名不特定对象

 

案情显示，2011年2月，被告人周辉注册成立中宝投资公司，担任法定代表人。公司上线运营“中宝投资”网络平台，借款人（发标人）在网络平台注册、缴纳会费后，可发布各种招标信息，吸引投资人投资。投资人在网络平台注册成为会员后可参与投标，通过银行汇款、支付宝、财付通等方式将投资款汇至周辉公布在网站上的8个其个人账户或第三方支付平台账户。借款人可直接从周辉处取得所融资金。项目完成后，借款人返还资金，周辉将收益给予投标人。

 

通报显示，运行前期，周辉通过网络平台为13个借款人提供总金额约170万余元的融资服务，因部分借款人未能还清借款造成公司亏损。此后，周辉除用本人真实身份信息在公司网络平台注册2个会员外，自2011年5月至2013年12月陆续虚构34个借款人，并利用上述虚假身份自行发布大量虚假抵押标、宝石标等，以支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励等为诱饵，向社会不特定公众募集资金。

 

澎湃新闻注意到，上述所募资金并未进入涉案公司账户，全部由周辉个人掌控和支配。除部分用于归还投资人到期的本金及收益外，其余主要用于购买房产、高档车辆、首饰等。

 

截至案发，周辉通过中宝投资网络平台累计向全国1586名不特定对象非法集资共计10.3亿余元，除支付本金及收益回报6.91亿余元外，尚有3.56亿余元无法归还。案发后，公安机关从周辉控制的银行账户内扣押现金1.80亿余元。

 

2015年8月14日，浙江衢州中院作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人周辉有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。继续追缴违法所得，返还各集资参与人。

 

一审宣判后，浙江衢州市检察院认为，一审判决量刑过轻，应依法判处周辉无期徒刑或者死刑，并处没收财产。2015年8月24日，向浙江省高院提出抗诉。与此同时，被告人周辉亦不服一审判决，提出上诉。其上诉理由是量刑畸重，应判处缓刑。

 

2016年4月29日，二审法院作出裁定，维持原判。终审判决作出后，周辉及其父亲不服判决提出申诉，浙江省院受理申诉并经审查后，于2017年12月22日驳回申诉，维持原判。

 

检察官：假借P2P外衣非法集资，个人挥霍超一亿

 

“此案是利用互联网实施非法集资犯罪的典型案例。”该案二审承办人、浙江省检察院检察官赵宝琦坦言，周辉的行为不是互联网金融创新，而是假借P2P外衣，实施的非法集资行为，且是构成其中性质最为恶劣的集资诈骗罪。

 

赵宝琦介绍，根据在案证据，周辉主要将资金存放在银行，用于个人活期储蓄，不可能产生足额利润来支持周辉向投资人宣称的年化20%的投资回报。同时其又花费6600万元购买了20辆豪华跑车，花费2800万元购买服饰、旅游等生活开支，花费3200万为自己和他人在多地购买房产。

 

 

“这些行为按照法律规定，可以认定具有非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪确凿无疑。”赵宝琦同时坦言，该案存在两方面的难点：第一个方面是周辉开展P2P平台业务，是进行互联网金融创新，还是实施非法集资犯罪行为，即案件罪与非罪的问题；第二个方面是如周辉的行为构成非法集资犯罪，是构成非法吸收公众存款罪，还是集资诈骗罪，即是构成此罪与彼罪的问题。

 

最高检副检察长童建明指出，该案明确了网络借贷信息中介机构或其控制人，利用网络借贷平台发布虚假信息，非法建立资金池募集资金，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于借新还旧和个人挥霍，无法归还所募资金数额巨大的，应认定为具有非法占有目的，以集资诈骗罪追究刑事责任。